>

　　出租車是公司化好

　　還是個體經(jīng)營好

　　諸多媒體把出租汽車公司化經(jīng)營服務視為洪水猛獸，殊不知這一爭論也已經(jīng)長達幾十年。一種是極力主張公司化的，認為有利于政府主管部門監(jiān)管，只監(jiān)管幾個大企業(yè)即可，監(jiān)管個體政府成本太高；有利于組織應對政府大型活動和突發(fā)事件；有利于行業(yè)科技進步，包括采用先進的科技成果和先進的組織運營方式；有利于促進行業(yè)形象提升，成為中國或者當?shù)匦蜗蟮?ldquo;代言人”。另一種是反對公司化的，認為規(guī)模化、公司化經(jīng)營為“掛靠”制造了條件；規(guī)?；⒐净?jīng)營為企業(yè)盤剝“的哥”、“的姐”提供了條件，從業(yè)人員經(jīng)營壓力大、負擔重；政府管理人員與大企業(yè)之間利益關(guān)系難解難分，容易滋生賄賂和權(quán)力尋租問題。兩種模式的利弊，在不同階段表現(xiàn)方式不同，因此每次爭論勝者觀點極大可能被各地決策者采用，這就出現(xiàn)了“公司化——私人化——再公司化——再私人化”的反復。

　　如果我們理性地去考察中國各地出租汽車經(jīng)營的模式，私人經(jīng)營的城市例如溫州市，獲得經(jīng)營資格的個人，多數(shù)也非其本人提供駕駛服務，實質(zhì)上也是存在“份子錢”的，被雇傭的駕駛員其地位遠遠低于公司化下的“的哥”，因為公司化下至少公司都將社會保險繳納了，只是私人經(jīng)營條件下被雇傭的駕駛員難以“抱團取暖”而已。因此從法律的思維看，“掛靠”是違法行為，不是公司化經(jīng)營。企業(yè)利用“規(guī)?；?、公司化”把從業(yè)人員出資購買的車輛登記為自己的財產(chǎn)申請經(jīng)營行政許可，無論是行政許可法、道路交通安全法，還是公司法，都會認為這種登記行為是虛假的，因此也是違法的、無效的。真正的公司化經(jīng)營是“公車公營”，從業(yè)人員僅僅是工作人員；如果從業(yè)人員出資購買的車輛登記為企業(yè)財產(chǎn)的，必須承認從業(yè)人員的股東地位。因此不能把違法行為當成“公司化經(jīng)營”。“公司化經(jīng)營”不是市場準入的必備法定條件。“公司化經(jīng)營”有其明顯的優(yōu)勢，但把“公司化經(jīng)營”作為出租汽車市場準入的必備法定條件必須具備一定的條件，即有相當數(shù)量的“公司”才能“化”。很明顯，在目前經(jīng)濟發(fā)展不平衡的情況下，把它作為市場準入的必備法定條件是不符合實際情況的。

　　因此正確的態(tài)度是：鼓勵真正的“規(guī)?；⒐净?rdquo;，但不禁止個體經(jīng)營，市場準入更重要的還有服務質(zhì)量等標準。以北京市為例，公司化的252家，出租車個體工商戶1157戶3000多輛車。從這一分析看，《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》第五條規(guī)定“國家鼓勵出租汽車實行規(guī)?；⒓s化、公司化經(jīng)營”，無疑是科學合理的。

　　>

　　“份子錢”罪惡嗎

　　早在上個世紀80年代末，出租汽車經(jīng)營服務幾乎是單一國有經(jīng)營的天下，當年的出租司機是“國有企業(yè)的主人”，領(lǐng)著固定的工資開著公司的車輛拉私活或者不出車，公司常年忙于防范貪污，司機抱怨工資太低。恰逢當年盛行國企“大包干”，因此出租車行業(yè)的駕駛員強烈要求承包交“份子錢”，即：交足國家的，留下公司的，剩下全是自己的。這一改革極大調(diào)動了駕駛員的勞動熱情，提高了勞動生產(chǎn)率，同時自動解決了駕駛員貪污問題。至今看，承包交“份子錢”依然存在其合理性，不能一概否定。

　　隨著社會的發(fā)展，“份子錢”沒有與時俱進，其弊端日益顯露且公司沒有及時調(diào)整，已經(jīng)不適應新形勢了，主要是勞動法和勞動合同制度實施后，讓駕駛員單向交“份子錢”而沒有最低工資保障；此外“份子錢”不透明，沒有將繳納國家稅收、各種保險、企業(yè)成本、折舊等明示，“一包了之”的做法過于簡單粗放。

　　根據(jù)勞動法律制度，出租汽車經(jīng)營企業(yè)應當給駕駛員最低工資保障，在開出明細賬單情況下公開、公平、公正、平等地簽訂承包協(xié)議，交給企業(yè)后的部分屬于駕駛員的績效工資。

　　>

　　罷運是“矯情”嗎

　　諸多地方的出租汽車駕駛員采用罷運方法，抗爭“專車”。為“專車”叫好的媒體人一改過去“聲援”的做法，將之斥為“矯情”。出租汽車經(jīng)營是公共服務的組成部分，根據(jù)《行政許可法》第六十七條“取得直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準入行政許可的被許可人，應當按照國家規(guī)定的服務標準、資費標準和行政機關(guān)依法規(guī)定的條件，向用戶提供安全、方便、穩(wěn)定和價格合理的服務，并履行普遍服務的義務；未經(jīng)作出行政許可決定的行政機關(guān)批準，不得擅自停業(yè)、歇業(yè)”的規(guī)定，出租汽車駕駛員應當承擔連續(xù)服務的義務，因此罷運是違反行政許可法的，應當利用合法的渠道解決爭議。

　　>

　　應當關(guān)注什么

　　由“專車”的出現(xiàn)，反思出租汽車經(jīng)營服務存在的真正問題，一是預約式出租汽車經(jīng)營方式發(fā)展緩慢，有些地方數(shù)量很少，有些干脆是空白，沒有滿足高端乘客需求的服務方式，給“黑車”以機會，因此各地應當認真研究互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的需求數(shù)據(jù)，做好預約式出租汽車經(jīng)營的規(guī)劃，按照服務質(zhì)量招標方法，公開、公平、公正選擇新的經(jīng)營者；二是出租汽車經(jīng)營信息化發(fā)展緩慢，一方面空駛率常年維持在40%左右，另一方面乘客經(jīng)常“打車難”，因此應當大力發(fā)展出租汽車經(jīng)營的信息化工作，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進入出租汽車信息化發(fā)展中；三是出租汽車經(jīng)營服務、汽車租賃服務立法滯后，雖然有一些基本的法規(guī)但零散不統(tǒng)一，因此應當呼吁國家立法部門加快立法步伐。