總體上來(lái)說(shuō)，出租車屬市內(nèi)交通工具，主要服務(wù)于城市內(nèi)的出行需求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，出租車跨城市服務(wù)將變得越來(lái)越頻繁，但是長(zhǎng)時(shí)間留守在另一個(gè)城市從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者利益的蠶食，屬于非法營(yíng)運(yùn)的形式之一，可是由于缺乏權(quán)威的界定標(biāo)準(zhǔn)，治理有一定難度。

　　一般而言，中心城市的出租車市場(chǎng)較周邊城市的出租車市場(chǎng)繁榮，出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的含金量更高，取得的價(jià)值也大。比較而言，外地出租車的營(yíng)運(yùn)成本低于中心城市的出租車，如果允許外地出租車駐點(diǎn)營(yíng)運(yùn)，將使本地出租車經(jīng)營(yíng)者蒙受損失，并最終擠垮本地出租車經(jīng)營(yíng)者。以深圳為例，其周邊城市的出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)大都是通過(guò)競(jìng)買（或招標(biāo)）取得，但與深圳出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的資源費(fèi)相比要低得多，駕駛員的承包費(fèi)用也相應(yīng)要低。但是，周邊城市的出租車經(jīng)營(yíng)模式基本與深圳一致，多為企業(yè)管理，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，與深圳的出租車競(jìng)爭(zhēng)具有成本優(yōu)勢(shì)，并置深圳出租車于不利地位。顯然，外地出租車駐點(diǎn)營(yíng)運(yùn)破壞了平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則。如果這種現(xiàn)象不予制止，長(zhǎng)此以往極有可能出現(xiàn)“外地車”驅(qū)逐“本地車”的現(xiàn)象。記得世紀(jì)交替之際，曾經(jīng)在深圳開(kāi)出租車的駕駛員紛紡到東莞承包出租車，再駐深營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致深圳出租車市場(chǎng)供給虛增，投放受阻。

　　如果一個(gè)城市存在著大規(guī)模的外地出租車經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，表明這一市場(chǎng)已經(jīng)失控。許多城市早就認(rèn)識(shí)到限制外地出租車經(jīng)營(yíng)的必要性，也曾制定了相應(yīng)的規(guī)則，并試圖維護(hù)規(guī)則的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，但效果不甚理想，因此，急需創(chuàng)新，尋求更有效的市場(chǎng)規(guī)則與管制方法。

　　現(xiàn)行管制方法一：載客限制型，即允許外地出租車將起點(diǎn)在異地，終點(diǎn)在本市的乘客送到本市，也允許外地出租車將起點(diǎn)在本地，終點(diǎn)在出租車車籍所在地的乘客送出本市，但不允許其從事起點(diǎn)和終點(diǎn)均在本市的收費(fèi)載客業(yè)務(wù)，這是許多城市至今為止的通用做法。從理論上講，這一管制方法于出租車市場(chǎng)發(fā)展，于乘客需求滿足都有利，但取證不易，執(zhí)法困難。常用的做法是先將駕駛員和乘客分離，然后分別提問(wèn)駕駛員和乘客，如果駕駛員和乘客的回答一致，且不屬在本市行政區(qū)域內(nèi)重新載客的放行。否則，將沒(méi)收非法所得，處一定數(shù)額的罰款，并責(zé)令外地出租車立即駛離本市。實(shí)踐中，如此執(zhí)法存在很大缺陷：可能得不到乘客的配合，處理不當(dāng)很容易侵犯乘客權(quán)利；有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員只要事先與乘客溝通好，就比較容易逃脫處罰；缺乏專門的執(zhí)法隊(duì)伍，執(zhí)法頻率和執(zhí)法力度都有限，收不到明顯效果；對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的界定常常存在爭(zhēng)議，有些駕駛員蠻橫無(wú)理，有時(shí)還用武力威脅執(zhí)法人員，執(zhí)法中的風(fēng)險(xiǎn)常常迫使執(zhí)法帶有象征性。