主要觀點1：出租汽車不應享受燃油補貼（35條）
理由：
?。?）從城市交通體系發展定位來看，出租汽車不屬于公共交通，不應享受燃油補貼。
（2）“不能用納稅人的錢為出租車發放臨時燃油補貼，乘坐出租車的人必竟是少數人，讓少數人享受燃油補貼不符合國家政策，這部分錢應全部補貼給公交車或地鐵，全國應為出租車設置燃油附加費，當燃油價格上漲時，向租車人收取，誰租車誰付。”
主要觀點2：出租汽車應該享受燃油補貼（25條）
理由：
（1）出租汽車，特別是巡游車為特許經營，運力數量、價格需受到管制，應享受燃油補貼。
?。?）燃油補貼政策有利于維持出租汽車運價穩定，保護乘客權益。
?。?）燃油補貼政策已經實施多年，有效保障了駕駛員收入，有利于維持行業服務穩定；取消后駕駛員收益將受到較大影響。
?。?）網約車如納入出租汽車管理，應與巡游車一樣享受國家燃油補貼政策。
（八）規范網約車經營行為問題（共644條）
1.關于平臺主體責任（42條）
《管理辦法》第十六條：“網絡預約出租汽車經營者承擔承運人責任，保證運營安全，保障乘客合法權益。”
主要觀點1：平臺應承擔承運人責任（29條）
理由：
?。?）網約車平臺是根據用戶需求，組織調度車輛進行運輸服務；平臺在整個運輸過程中制定了運輸價格，制定了收益分配規則，對接入的車輛和駕駛員制定了相應要求，乘客直接與平臺發生合同關系，因此是整個運輸過程的組織者，而非單純提供信息服務，應當承擔承運人責任。
?。?）平臺作為運輸服務組織者，從中獲取利益，應當承當相應責任，責權對等。
?。?）目前網約車平臺通過“四方協議”等形式是為了規避法律責任，侵害了乘客的合法權益；應當明確平臺的承運人責任，明確各方責權，在發生糾紛、事故時才能有效處理。
主要觀點2：平臺不應承擔承運人責任（8條）
理由：
?。?）平臺只是提供信息撮合服務，不是真正意義上的承運人，因此不應當承擔承運人責任。
?。?）讓平臺承擔承運人責任，責權利不對等。
主要觀點3（5條）：認為“《管理辦法》僅簡單約定運營者為責任主體過于籠統，不便于責任認定及糾紛調解”等。
2.關于不正當競爭及防止壟斷（152條）
《管理辦法》第二十條：“網絡預約出租汽車經營者應當合理確定網絡預約出租汽車運價，實行明碼標價。網絡預約出租汽車經營者不得有以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務的不正當競爭行為。網絡預約出租汽車經營者不得有為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格運營，擾亂正常市場秩序，損害國家利益或者其他經營者合法權益等不正當價格行為。網絡預約出租汽車經營者實行市場獎勵、促銷等行為應當符合相關法規規定，并提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告。”
《管理辦法》第二十一條：“網絡預約出租汽車經營者在服務所在地不應具有市場支配地位，不得妨礙市場公平競爭，侵害乘客合法權益和社會公共利益。”
主要觀點1：應當對平臺不正當競爭行為及防止形成壟斷作出規定（87條）
理由：
?。?）大量補貼和低價運營將嚴重擾亂市場經營秩序，屬于不正當競爭，應當嚴格禁止網約車低于成本價運營。
（2）如出現網約車經營者壟斷市場的局面，可能會為了攫取更大利益，侵害乘客及駕駛員權益。
（3）如形成壟斷，公共服務由壟斷經營者把持，無法保持公共服務的穩定性。一旦其退出市場，則出現服務空白。
主要觀點2：關于不正當競爭及防止壟斷的規定存在不合理（53條）
理由：
?。?）網約車經營者的獎勵和優惠活動是市場行為，且消費者使用優惠券、抵用券降低了出行成本，對消費者有利，政府不應過多干預。
（2）提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告的規定無上位法要求，應予以刪除。
?。?）《反不正當競爭法》、《反壟斷法》并未規定一個市場主體不能取得市場支配地位，因此關于不得取得市場支配地位的內容與上位法沖突，變相擴大了不正當競爭或壟斷的法律含義。
?。?）一個公司是否取得市場支配地位，是市場競爭的自然結果，只要具有市場支配地位的企業不濫用市場競爭地位，政府就不應行政干預。
主要觀點3（12條）：應增加“促銷后網約車的價格應該至少不低于當地巡游出租汽車的運價”等網約車價格管制內容。
